Приёмы организации диалога // Анонсируйте, переплетайте, конспектируйте и схематизируйте

Я собираюсь сейчас сделать первую попытку описать и таким образом закрепить рамку для организации диалога нескольких людей на коротком промежутке времени — формат, который позволяет в несколько часов уложить множество тем и открыть что-то новое каждому из участников.

Сам формат, к сожалению, не гарантирует этого — слишком многое определяется личностями участников диалога, их настроем и желанием в диалоге участвовать в качестве соавтора. А если кто займёт зрительскую позицию, то этим он не только себя исключит из диалога, но и затруднит диалог остальным участникам.

Диалог — в моём определении его как взаимного исследования личных позиций с целью их развития, с целью поиска следующего шага и инструментов, помогающих этот шаг совершить — такой диалог очень редко случается стихийно, без специальной организации, причин тому множество, но самая главная из них — то, как мы понимаем «уважение к говорящему».

Считается, что тот, кто делает доклад, кто излагает свою мысль, — должен быть уважен молчанием и вниманием (внемленьем даже) аудитории, уважение которой понимается как молчаливое согласие со всем, что произносит докладчик. И аплодисменты, конечно. Тогда как я хотел бы, чтобы мы совсем иначе понимали ту важность, которую представляет собой докладчик для каждого из слушателей. И чтобы сам докладчик в ответ как-то так устраивал свою речь, чтобы важность его действий увеличивалась.

Важность докладчика, его слов и действий для слушателя заключается в формировании области совместного внимания, joint attention, — такой области в преподносимом материале, которая затрагивает и докладчика, и слушателя. Именно в этой области и будет происходить диалог — а умение сформировать таковую область отличает выдающегося участника диалога от посредственного.

С помощью технических приёмов, называемых «форматом», можно облегчить формирование области совместного внимания. Например, следующим образом.

Каждый участник анонсирует темы, про которые он хочет поговорить
Во-первых, перед началом диалога каждый из участников садится и на небольшом листочке пишет — в одну строчку, не более — наименования тем, ключевых вопросов, проблем — словом всего того, что ему хочется в диалоге затронуть и обсудить. Про что ему хочется рассказать, в первую очередь. То есть если вам хочется «просто узнать» о том, «что такое искусство», то диалога с вами не получится, получится лекция. Чтобы получился диалог, вам самим нужно придумать, что вы хотите и можете на эту тему сказать, причём тема может в итоге выражаться не как «что такое искусство», а «как можно понимать и не понимать искусство», ведь про это вам будет проще сказать, если вы действительно пытаетесь искусство понять хотя бы какое-то время.

Итак, не более чем за пару минут перед каждым участником возникает список из трёх-семи пунктов. Больше обычно не успевается написать, да и обсудить в следующие часы большее число вряд ли получится. Если вы ощущаете себя переполненными проблемами, то посвятите пятнадцать минут перед встречей поискам пересечений между вашими темами — чтобы в итоге показать другим список из трёх-семи тезисов.

Далее каждому участнику даётся по паре минут для анонса своих тем — в это время он должен уместить не столько краткий рассказ содержания, сколько тизер тех проблем, которые он своим содержанием хочет затронуть.

Например, если вы собираетесь рассказать о том, что извлекли из своего семейного отпуска, то в анонсе не забудьте упомянуть, что вы переосмысляете детское воспитание (если, конечно, именно в этой области вы что-то извлекли) и что именно считаете ключевой находкой: например, я бы сказал, что для отдыха загородом нужно выбирать такой период времени, когда в природе происходят наиболее активные изменения. Почему? Ну я об этом «почему» и хочу поговорить, но в анонс не включаю.

С помощью такой подготовки мы добиваемся следующего: у других участников должны возникнуть собственные трактовки ваших тезисов.

На этом этап предварительной подготовки оказывается закончен следующим результатом: перед нами возникнет поле тем, представленных однострочными наименованиями, но за каждым наименованием теперь стоит проделанный автором темы анонс. Дальнейший диалог будет разворачиваться на этом поле, и для того, чтобы быть успешным — чтобы сформировать зону совместного внимания как можно большего числа участников — ход диалога должен затрагивать одновременно большое число заявленных тем.

Задача предварительной подготовки: описать поле тем для диалога и дать возможность каждому участнику построить свою схему по связыванию этих тем воедино. На это описание в конечном итоге уходит от десяти минут до получаса — в зависимости от числа участников.

Переплетаем темы в ходе диалога
Оставшееся время необходимо посвятить «разворачиванию» анонсированных тем. В нашем формате это организовано следующим образом: выбирается некоторый квант времени (скажем 30 минут), в котором одна из тем является ведущей, определяющей диалог, а человек, её предложивший, в свою очередь становится ведущим для группы. Обычно он сначала занимает место докладчика, а затем — по мере успешности его захода в тему, выполняет роль визуализатора, прокладывая мостики-связки к темам других участников.

На один такой заход обычно отводится от получаса до часа. За это время ожидается, что удастся задеть и какие-то другие темы. Поэтому в последние пять минут итерации производится ревизия тем: кто-то захочет снять свою тему, а кто-то изменит, уточнит свою область диалога.

Первая тема может быть выбрана произвольно, но на практике всегда оказывается, что какой-то вопрос занимает участников больше всего. Если же вопроса-фаворита не удаётся обнаружить с первого взгляда, выбирайте тему, у которой больше всего гласных в тезисе, которым она представлена на листке.

Темы для второй и следующих итераций выбираются исходя из сессии ревизии: для развития общего диалога следует взять одну из тем, которые оказались затронутыми в ходе предыдущего обсуждения.

Формат оставляет много свободы внутри итерации, выделяя автору темы целый час (или полчаса, что тоже немало), в течение которого времени он волен вести повествование сам или же провоцировать дискуссии. Или что-то ещё делать? Что должно происходит внутри итерации, чтобы диалог возник? Предложенный формат скорее позволяет подготовить площадку для диалога, а не вызвать его к жизни.

Во-первых, в корыстных интересах автора дать такое изложение своей темы, которое бы затронуло темы других участников. Приблизив свой рассказ к чьему-то другому, он прокладывает тропинку, которая поможет ему в следующей итерации снова затронуть свои интересы, вступив в обсуждение на границе тем. Чтобы добиться этого, он может предложить провести аналогию своей темы с проблемной областью другого участника.

Успешная аналогия приведёт к тому, что возникнут вопросы, возражения. Второй приём, помогающий устроить диалог, заключается в том, чтобы ограничить свой рассказ, избежать превращения диалога в часовую лекцию. Десяти минут оказывается более чем достаточно, чтобы завязался диалог: если проблемы близки другим участникам, то эти участники и сами не усидят на месте.

Конспектирование с целью диалога
Третий приём организации диалога предназначен уже не для «говорящей головы», а для тех, кто оказался в позиции слушателя. Из этой позиции можно выйти, занявшись построением собственного понимания: выделить интересное и неожиданное из рассказа, попробовать увязать это со своим материалом.

Участники диалога должны овладеть навыком диалогового конспектирования. Я отличаю такое ведение записей от обычных студенческих конспектов, назначение которых состоит в наиболее полном воспроизведении того «знания», которое намерен нам сообщить лектор. Навык конспектирования в диалоге заключается в умении отступать от фиксации в бумаге акцентов, выделяемых самим лектором. Отступать, чтобы заметить что-то, что сам лектор быть может пропустил.

Замечательные для вас факты оказываются тем материалом, которым вы сможете поделиться с лектором и другими участниками, если у группы будет на это время. Как я говорил ранее, время на дискуссию должно бы появиться, если ведущий ещё не превратился в профессора. Поскольку именно вы заметили что-то неожиданное, то вам будет несложно проложить тропинку от вашего замечания к своей теме.

Тренировать навыки конспектирования можно в ходе любой конференции: у меня на каждый прослушанный доклад набирается 5–10 таких замечаний и находок. Находки порой являются прямыми цитатами, а порой мне удаётся дополнить позицию лектора своими какими-то соображениями или даже противопоставить себя этой позиции. Кстати, на конференциях можно и в одиночку практиковать формат диалога: начните с записывания своих тем и проблем, про которые вы могли бы поговорить на конференции (за кулисами или же на сцене, если бы вас пригласили), а затем конспектируйте доклады. Во время обеденного перерыва, поищите собеседников, которых могут заинтересовать ваши замечания и завяжите с ними разговор.

Приём конспектирования диалога заставляет участников глубже вникнуть в материал ведущего, именно из этого приёма вырастают вопросы, уточнения и содержательная критика.

Объединение множества тем общей схемой или моделью
Последний приём, который я хочу упомянуть, организует диалог с помощью некоторой схемы, модели, применимой к любой из выставленных к разговору тем. Из такого требования обычно вытекает, что подобная модель не должна касаться содержательного материала — ведь темы участников могут быть слишком разными. Поэтому можно воспользоваться одной из социотехнических, игротехнических моделей, которые мы включаем в ОМГ-книгу, например, моделью гексаграмматона, моделью эксперимента, моделью игрового креста. Может оказаться к месту и модель лестницы Странников из «Очерков неформальной социотехники», и модели деятельности СМД-методологии.

Для успеха приёма с моделью будет важно, чтобы приложение этой модели оказалось не механическим, а попало в диалог в качестве одной из тем. Если вы собираетесь вводить любую из упомянутых моделей, вам необходим ответ на вопрос: «почему вы взяли именно эту модель, чем она для вас важна?». Нам, авторам и соавторам этих моделей, обычно просто за них взяться, поскольку для нас приложение моделей всегда является способом проверки их на прочность, способом больше узнать о свойствах нашей модели — в конечном итоге способом исследования вики-методологии.

Импровизируйте!
Любое механическое использование приёма может превратить диалог-импровизацию в игру по правилам, а игры по правилам в большинстве своём запрещают развитие, запрещают появление чего-то нового и неожиданного. Ведь такая неожиданность может нарушить правила, по которым построена игра.

Наш формат диалога в какой-то мере является игрой по правилам. У него есть чёткие этапы и временные рамки — и он срезает, ограничивает простор импровизации, в первую очередь, на стадии предварительной подготовки. Тогда как итеративный процесс диалога мы оставили «провисшим», требующим импровизации и зависящим только от действий самих участников. Я же, надеюсь, дал какие-то зацепки, которые помогут вам более уверенные действия совершать.